이 사이트는 현재 정식배포가 아닌 테스트서버입니다. 담당자: 연구소장 정우람솔

프로젝트 상세 평가 워크스페이스

해안 문화복합시설 야간경관 사전검토

Project Overview

프로젝트 정보

사업명

해안 문화복합시설 야간경관 사전검토

사업위치

부산광역시 해운대구 우동

시행자

부산관광공사

설계자

라이트스케이프 건축

사업유형

문화시설

규모

지하 2층 / 지상 9층, 연면적 18,400㎡

심의종류

경관사전심의

접수일

2026-05-09

프로젝트 자료 업로드 및 AI 자동 분석

파일 추가
PDFDOCXPPTXJPGPNGDWGZIP

야간경관_조명계획.pdf

PDF · S3 호환 저장소 연결 구조

완료

조감도.png

PNG · S3 호환 저장소 연결 구조

완료
2. 평가 가중치 조정AI 30% · 전문가 70%

AI 평가

30%

전문가 평가

70%

최종점수 산정 전에 프로젝트 성격에 맞게 AI와 전문가 평가 비율을 조정합니다.

3. 평가항목 배점 수정

업로드 자료 분석 전에 항목별 배점을 조정합니다. 현재 총 배점 80

DB 기반 평가항목
대분류중분류세부항목배점평가기준
도시맥락주변환경 조화건축물 스케일 적정성주변 스카이라인과 과도한 단절 없이 입면과 매스가 분절되어야 한다.
건축경관입면 및 형태입면 분절 및 재료 계획보행자 시점에서 위압감을 줄이고 재료 변화가 도시 맥락과 조화되어야 한다.
건축경관색채계획주조색과 강조색의 조화과도한 고채도 색상은 지양하고 주변 도시색과 연속성을 확보해야 한다.
야간경관조명계획눈부심 저감 및 안전성조명은 안전을 확보하되 인접 주거지와 운전자에게 눈부심을 유발하지 않아야 한다.
공공성보행동선보행 접근성과 연속성주 출입구와 공개공간은 보행약자를 포함한 이용자가 직관적으로 접근 가능해야 한다.
환경경관녹지계획녹지 네트워크 및 생태성단절된 장식 식재가 아니라 주변 녹지축과 연결되는 계획이어야 한다.
공공성공공공간공개공지 활용성과 체류성공개공지는 실질적으로 이용 가능한 체류 공간으로 계획되어야 한다.
자료충실도제출자료 분석심의자료 완결성AI와 심사위원이 동일한 근거를 확인할 수 있도록 핵심 자료가 누락 없이 제출되어야 한다.

4. AI 자동 분석 실행

파일, 가중치, 배점 설정을 확인한 뒤 분석을 실행합니다.

업로드 히스토리

프로젝트에 등록된 기존 자료와 추가 업로드 이력을 함께 확인합니다.

2
파일명파일 형식분석 상태

야간경관_조명계획.pdf

프로젝트 기본 첨부자료

PDF완료

조감도.png

프로젝트 기본 첨부자료

PNG완료

AI Document Analysis

업로드 자료 자동 추출

도면과 문서에서 평가에 필요한 항목을 추출하고 신뢰도를 기록합니다.

건축개요

96%

용도, 층수, 연면적, 시행자 및 설계자 정보 추출 완료

배치도

91%

주 출입구, 차량 진입, 공개공지 위치와 주변 가로 관계 확인

입면도

88%

저층부 개방감, 입면 분절, 마감재 계획 추출

조감도

84%

주요 조망점에서의 매스와 스카이라인 영향 분석

색채계획

82%

주조색, 보조색, 강조색 팔레트와 반사율 검토

야간경관

78%

조명 위치, 색온도, 눈부심 저감 계획 일부 보완 필요

보행동선

93%

대중교통 및 주변 보행축과의 연결성 확인

녹지계획

86%

가로녹지와 공개공지 식재 연결 계획 확인

공공공간

89%

휴게공간, 안내체계, 공공시설물 배치 확인

주변현황

94%

반경 500m 주요 조망축, 문화재, 보행량 자료 확인

Hybrid Score Engine

AI 평가와 인간 평가의 종합 산출

관리자가 설정한 AI/인간 가중치를 기준으로 최종점수를 자동 계산합니다.

현재 가중치 설정

관리자 설정
AI 평가30%
인간 심사위원 평가70%
최종점수 = (AI평가 × AI가중치) + (인간평가 × 인간가중치). AI 0%부터 100%까지 설정할 수 있으며 최종 결정권자는 인간 심사위원입니다.
AI 20% · 인간 80%
AI 30% · 인간 70%
AI 50% · 인간 50%
AI 0% · 인간 100%
AI 100% · 인간 0%

종합 점수 85.2점

평가표 내보내기
평가항목AI 점수인간 점수최종 점수평가 근거 / 개선 의견

건축물 스케일 적정성

도시맥락 · 주변환경 조화 · 10

8690

88.8

우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 주변환경 조화 기준을 함께 검토한 결과 건축물 스케일 적정성은 우수 수준으로 판단된다. 주변 스카이라인과 과도한 단절 없이 입면과 매스가 분절되어야 한다.

현재 계획의 장점을 유지하되 실시설계 단계에서 세부 재료와 유지관리 기준을 명확히 제시할 필요가 있음.

입면 분절 및 재료 계획

건축경관 · 입면 및 형태 · 12

7986

83.9

우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 입면 및 형태 기준을 함께 검토한 결과 입면 분절 및 재료 계획은 보통 수준으로 판단된다. 보행자 시점에서 위압감을 줄이고 재료 변화가 도시 맥락과 조화되어야 한다.

보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.

주조색과 강조색의 조화

건축경관 · 색채계획 · 8

9192

91.7

매우우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 색채계획 기준을 함께 검토한 결과 주조색과 강조색의 조화은 매우우수 수준으로 판단된다. 과도한 고채도 색상은 지양하고 주변 도시색과 연속성을 확보해야 한다.

현재 계획의 장점을 유지하되 실시설계 단계에서 세부 재료와 유지관리 기준을 명확히 제시할 필요가 있음.

눈부심 저감 및 안전성

야간경관 · 조명계획 · 9

7478

76.8

보통

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 조명계획 기준을 함께 검토한 결과 눈부심 저감 및 안전성은 보통 수준으로 판단된다. 조명은 안전을 확보하되 인접 주거지와 운전자에게 눈부심을 유발하지 않아야 한다.

보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.

보행 접근성과 연속성

공공성 · 보행동선 · 13

8288

86.2

우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 보행동선 기준을 함께 검토한 결과 보행 접근성과 연속성은 우수 수준으로 판단된다. 주 출입구와 공개공간은 보행약자를 포함한 이용자가 직관적으로 접근 가능해야 한다.

보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.

녹지 네트워크 및 생태성

환경경관 · 녹지계획 · 10

8891

90.1

매우우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 녹지계획 기준을 함께 검토한 결과 녹지 네트워크 및 생태성은 우수 수준으로 판단된다. 단절된 장식 식재가 아니라 주변 녹지축과 연결되는 계획이어야 한다.

현재 계획의 장점을 유지하되 실시설계 단계에서 세부 재료와 유지관리 기준을 명확히 제시할 필요가 있음.

공개공지 활용성과 체류성

공공성 · 공공공간 · 11

7782

80.5

우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 공공공간 기준을 함께 검토한 결과 공개공지 활용성과 체류성은 보통 수준으로 판단된다. 공개공지는 실질적으로 이용 가능한 체류 공간으로 계획되어야 한다.

보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.

심의자료 완결성

자료충실도 · 제출자료 분석 · 7

8485

84.7

우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 제출자료 분석 기준을 함께 검토한 결과 심의자료 완결성은 우수 수준으로 판단된다. AI와 심사위원이 동일한 근거를 확인할 수 있도록 핵심 자료가 누락 없이 제출되어야 한다.

보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.

Explainable AI

점수 산정 근거 추적

모든 AI 점수는 왜 해당 점수가 산출되었는지 근거, 법령, 유사사례와 함께 표시됩니다.

건축물 스케일 적정성

86점 · 우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 주변환경 조화 기준을 함께 검토한 결과 건축물 스케일 적정성은 우수 수준으로 판단된다. 주변 스카이라인과 과도한 단절 없이 입면과 매스가 분절되어야 한다.

문서 추출 신뢰도35% · 90

건축개요, 배치도, 입면도, 조감도에서 평가에 필요한 핵심 정보가 확인됨.

법령 및 지침 정합성25% · 86

경관법 제28조 및 도시 스카이라인 관리지침과 연결됨.

주변 맥락 적합성20% · 84

주변 스카이라인, 공개공지, 보행동선과의 관계를 비교 분석함.

유사 사례 비교20% · 87

광화문 업무복합 저층부 개방형 경관개선 사례와 87% 유사하며, 가로변 저층부 투명성과 공개공지 연계가 긍정적으로 평가됨.

개선권고사항: 현재 계획의 장점을 유지하되 실시설계 단계에서 세부 재료와 유지관리 기준을 명확히 제시할 필요가 있음.

입면 분절 및 재료 계획

79점 · 보통

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 입면 및 형태 기준을 함께 검토한 결과 입면 분절 및 재료 계획은 보통 수준으로 판단된다. 보행자 시점에서 위압감을 줄이고 재료 변화가 도시 맥락과 조화되어야 한다.

문서 추출 신뢰도35% · 83

건축개요, 배치도, 입면도, 조감도에서 평가에 필요한 핵심 정보가 확인됨.

법령 및 지침 정합성25% · 79

경관법 제28조 및 건축물 입면 경관 가이드라인과 연결됨.

주변 맥락 적합성20% · 77

주변 스카이라인, 공개공지, 보행동선과의 관계를 비교 분석함.

유사 사례 비교20% · 79

수변 문화시설 야간경관 개선 사례와 79% 유사하며, 조명 색온도 통일과 눈부심 차폐가 심의 조건으로 제시됨.

개선권고사항: 보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.

주조색과 강조색의 조화

91점 · 매우우수

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 색채계획 기준을 함께 검토한 결과 주조색과 강조색의 조화은 매우우수 수준으로 판단된다. 과도한 고채도 색상은 지양하고 주변 도시색과 연속성을 확보해야 한다.

문서 추출 신뢰도35% · 95

건축개요, 배치도, 입면도, 조감도에서 평가에 필요한 핵심 정보가 확인됨.

법령 및 지침 정합성25% · 91

서울특별시 경관 조례 제18조 및 서울색 적용 가이드과 연결됨.

주변 맥락 적합성20% · 89

주변 스카이라인, 공개공지, 보행동선과의 관계를 비교 분석함.

유사 사례 비교20% · 92

역세권 생활SOC 보행동선 재구성 사례와 92% 유사하며, 대중교통 결절점과 주 출입구의 직관적 연결이 우수 사례로 기록됨.

개선권고사항: 현재 계획의 장점을 유지하되 실시설계 단계에서 세부 재료와 유지관리 기준을 명확히 제시할 필요가 있음.

눈부심 저감 및 안전성

74점 · 보통

서울특별시 중구 세종대로 일원의 주변 현황, 제출 도면, 조명계획 기준을 함께 검토한 결과 눈부심 저감 및 안전성은 보통 수준으로 판단된다. 조명은 안전을 확보하되 인접 주거지와 운전자에게 눈부심을 유발하지 않아야 한다.

문서 추출 신뢰도35% · 78

건축개요, 배치도, 입면도, 조감도에서 평가에 필요한 핵심 정보가 확인됨.

법령 및 지침 정합성25% · 74

인공조명에 의한 빛공해 방지법 제11조 및 야간경관 조명 가이드라인과 연결됨.

주변 맥락 적합성20% · 72

주변 스카이라인, 공개공지, 보행동선과의 관계를 비교 분석함.

유사 사례 비교20% · 87

광화문 업무복합 저층부 개방형 경관개선 사례와 87% 유사하며, 가로변 저층부 투명성과 공개공지 연계가 긍정적으로 평가됨.

개선권고사항: 보행자 시점의 체감 영향과 주변 경관과의 연속성을 보완하는 추가 설명자료가 필요함.